【解説】
サーバ仮想化導入ステップガイド［配備編］

VMwareの導入から配備までを「ハンズオン」

（2008年07月18日）

システムのダウンタイム短縮や柔軟性の向上、さらにはサーバ・マシンの利用率向上など、サーバ仮想化技術はさまざまなメリットをもたらす。しかし、特にSMB（小・中規模企業）においては、「自社の場合、投資に見合う効果があるのか」「少人数のITスタッフと限られた資金で導入できるのか」といったハードルが立ちはだかり、なかなか導入に踏み切れないでいるのが実情だ。そこで本稿では、サーバ仮想化の導入プロセスをステップ・バイ・ステップ形式で解説し、導入に際しての注意点や効果的な配備方法を指南していく。［計画編］に続く今回の［配備編］では、サーバ仮想化のベースとなる物理基盤の配備から実稼働に至るまでを解説する。

Matt Prigge
InfoWorld米国版

　本稿では、サーバ仮想化技術の導入に際して、犯しやすい過ちやそれによって起こる結果など、一般的なマニュアルではなかなか知りえない問題をあぶり出すために、「フェルゲンシュマイヤー（Fergenschmeir）」という架空企業での導入シナリオを設定して解説している。自社での導入をイメージしながら、何が成功し、どこが失敗したのかを見届けていただきたい。

Step 4
仮想化環境の物理基盤を整備する

　仮想サーバ上で動作させるアプリケーションと物理サーバに残すべきアプリケーションを決めるために、コンサルティング会社がサーバ利用率を解析している間、FergenschmeirのITチームは、ホスト・サーバとしてどのハードウェアを使うかを考え始めていた。
　

仮想化ソフトの判断基準

　ハードウェアは、テスト済みのESX Serverと互換性を持っていることが条件だったため、Brown氏のチームはESX Serverのハードウェア互換性リストをチェックすることから取りかかった。だが、Edgerton氏が発した「本当にVMwareでいいのか？」という一言をきっかけに、仮想化のソフトをもう一度見直すことになった。

　ここまでの解析とプランニングの過程において、だれ1人としてVMwareに疑問を挟む者はいなかった。VMwareはだれもが知っている定番の製品だが、仮想化プラットフォームは他にもいくつかある。そもそも、Brown氏のチームがVMwareの導入を決めた理由は、Beyer氏が過去に使ったことがあるという、ただそれだけの理由なのである。後悔しないためにも、ここで再検討したほうがよいという話になった。

　Brown氏が知るかぎり、当時、主な仮想化プラットフォームは4種類あった。VMwareの「VMware Infrastructure」（ESX Serverを含む）、米国Virtual Iron Softwareの「Virtual Iron」、米国XenSourceの「XenEnterprise」、そしてMicrosoftのVirtual Serverである。

　Brown氏は、この中でもMicrosoftを選ぶ気にはなれなかった。過去に読んだ記事や、Virtual Serverを使ったことがあるBlum氏の話を聞き、VMwareに比べて成熟度、パフォーマンスともに劣ると判断したからだ。XenSourceについても成熟度に不安があったうえ、この会社がM＆Aの標的にされていると噂されていたことから、できれば避けたかった（事実、XenSourceは後に米国Citrix Systemsにより買収された）。

　Virtual Ironには、別の点で不安があった。VMwareとVirtual Ironは成熟度の点でかなり近かったが、Virtual IronはVMwareと比べて価格が4分の1だった。Brown氏は、この点が気になり、Richter氏とそれぞれの長所／短所についてじっくりと話し合った。

　結局、Brown氏とRichter氏は、当初の計画どおりVMwareを採用することにした。決め手は、VMwareのほうが広く普及しており、使用経験を持つエンジニアがはるかに多かったことと、VMware向けサードパーティ・ツールが将来的に増えると思われたからだ。加えて、Tersitan氏とWindham氏がVMwareという名前をすでに知っていたことも大きかった。無名の製品を使うとなれば、その理由を説明するのにかなりの手間と時間がかかるうえに、もし失敗すればBrown氏とRichter氏のキャリアに傷が付くことになる。両氏は、そこまでのリスクを冒す気にはなれなかった。

｜1｜2｜3｜4｜5｜6｜ > 次のページへ