【 ここから本文 】

• TOP
• >  Topics : ネットワーク基盤
• >  

ネットワーク基盤

ソーシャルブックマークに登録 ：
印刷用ページの表示

【解説】
サーバ仮想化導入ステップガイド［配備編］

VMwareの導入から配備までを「ハンズオン」

（2008年07月18日）

ホスト用としてブレード・サーバを採用する

　仮想化プラットフォーム選定の問題が解決した後、Brown氏はコンサルティング会社からキャパシティ・プランニングの解析結果を受け取った。結果は、8、9台のデュアルソケットを備えたクアッドコアCPU搭載サーバが必要とのことだった。これを踏まえ、IT部門は、データセンター向けのハードウェア・プラットフォームを選定する作業に戻った。Fergenschmeirは、すでにDellとHPのハードウェアを多数所有していたため、まずはこの2社のプラットフォームから検討することにした。

　IT部門のだれもが、両社のハードウェアで苦い経験をしたことがあり、どちらを使うべきかを決めかねていた。HPのほうが品質はよいが、Dellも低価格で魅力的だという点で全員の意見は一致していた。しかし、Brown氏にとって、ハードウェアの細かい仕様はどうでもよかった。両社のサーバは、VMwareのESX Serverが正常に稼働していたし、世界的にも有名なブランドである。Blum氏とEdgerton氏がHPの管理ソフトを気に入っていたことから、Brown氏の気持ちは早くからHPに傾いていた。

　Brown氏のチームがサーバ・モデルの選定に入ろうとしたとき、再びTersitan氏からRichter氏に、「InfoWorldのブレード・サーバに関する記事を読んでくれ。わが社の“グリーン・キャンペーン”にぴったりだ。読んだら携帯に電話すること」という内容のメールが送られてきた。Tersitan氏は、ブレード・サーバの運用管理面におけるメリットや低い電力消費量、効率的な空調能力など、物理サーバの選定に関する有益なアドバイスを与えてきたわけだ。

　Tersitan氏のメールにより、ハードウェアの選択基準は大きく変わった。一般的にブレード・サーバのアーキテクチャは、使用するインターコネクトの種類と組み合わせが標準的なサーバよりも限られていることから、どのタイプのストレージを選ぶかが非常に重要になる。

　ブレード・サーバの選定に際してBrown氏は、スタッフのストレージに関するスキルも再度見直す必要に迫られた。チーム内にSAN（Storage Area Networks）の導入経験を持つスタッフはいなく、ファイバ・チャネル（FC）に至ってはほとんど知識さえなかった。このため、Brown氏は、価格が安くコンフィギュレーションが簡単で、かつ高いパフォーマンスを発揮できるSANを使いたかった。

　Brown氏は、さまざまな製品を検討し、ESX Serverのハードウェア互換性リストや価格を比較した結果、EqualLogic iSCSIアレイを2台採用することにした。高〜中レベルのパフォーマンスが求められるデータ用に、SASアレイとSATAアレイをそれぞれ1台ずつ選んだ。

　EqualLogicのiSCSIアレイを選択したことで、ブレード・サーバ1台につき、多数のギガビットEthernetリンクをサポートするアーキテクチャを構成しなければならなくなった。ここでDellは候補から外され、選択肢がHPの「HP BladeSystem c-Class」（写真1）とSun Microsystemsの「Sun Blade 6048」に絞られた。結局、HPの管理ソフトを推すEdgerton氏の意向に従い、HPに決まった。各ブレードは、24GBのRAMと6GbpsのEthernetポートを搭載する、デュアルソケットを備えたクアッドコアCPUサーバである。ホスト・サーバのRAM容量が厳しくなったら、ITチームはアップグレードを通してブレードのRAMを増設することになるだろうが、とりあえずスタートとしてはこのコンフィギュレーションで十分だと思われた。

写真1：サーバ仮想化にはそれなりのハードウェア要件が求められる。Fergenschmeirは、HPのブレード・サーバ「HP BladeSystem c-Class」を物理基盤として利用した

▲ページの先頭へ戻る